Decizia CCR nr. 386/2025Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autoarea acesteia susține că sintagma „în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă“ din cuprinsul dispozițiilor art. 790 alin. (1) din Codul de procedură civilă instituie o îngrădire a accesului liber la justiție, deoarece un termen pentru exercițiul unui mijloc procedural curge de la un moment inaccesibil persoanei împotriva căreia curge termenul. Astfel, textul de lege stabilește că cererea de validare a popririi trebuie introdusă în termen de cel mult o lună de la data la care terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă. Or, raporturile dintre debitor și terțul poprit se derulează exclusiv între aceștia, nefiind cunoscute creditorului din punctul de vedere al exigibilității obligației debitorului față de terțul poprit. Prin urmare, creditorul nu are cum să cunoască momentul în care terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, ceea ce îl plasează pe terțul poprit în imposibilitatea de a cunoaște momentul de la care curge termenul de o lună în care cererea de validare a popririi trebuie introdusă. Se mai arată că dreptul de acces la justiție trebuie să fie unul efectiv, în sensul de a-i oferi creditorului posibilitatea reală de a introduce cererea de validare a popririi, iar aceasta să îi fie efectiv analizată. ...