Decizia CCR nr. 405/2025Punctul 23

23. Referitor la critica de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 9 alin. (2) lit. c) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002, formulată din perspectiva unei lipse de claritate și previzibilitate, întrucât nu se poate identifica personalul care constată contravențiile, prin Decizia nr. 306 din 9 mai 2017, precitată, paragraful 25, Curtea a reținut că prin specificul contravențiilor sancționate de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002, respectiv faptele de a circula fără rovinietă valabilă sau fără peaj valabil, legiuitorul a instituit reguli speciale. Astfel, constatarea contravențiilor se face cu ajutorul mijloacelor tehnice, de către: inspectorii din cadrul Inspectoratului de Stat pentru Controlul în Transportul Rutier, prin intermediul terminalelor de interogare; poliția rutieră, prin intermediul terminalelor de interogare; personalul poliției de frontieră care își desfășoară activitatea în punctele de control pentru trecerea frontierei de stat a României, prin intermediul terminalelor de interogare. De asemenea, constatarea se face și de către personalul Companiei Naționale de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A., desemnat anume, prin consultarea SIEGMCR. Acest sistem informatic permite înregistrarea în format electronic a informațiilor privind achitarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere, gestiunea datelor privind vehiculele pentru care tarifele au fost achitate, monitorizarea și controlul achitării tarifului de utilizare și de trecere. Prin urmare, art. 9 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 prevede în mod clar care sunt persoanele care pot constata contravențiile prevăzute de acest act normativ, inclusiv personalul Companiei Naționale de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A., așa încât critica de neconstituționalitate raportată la art. 1 alin. (5) din Constituție este neîntemeiată. ...