Decizia CCR nr. 281/2025Punctul 30

30. Curtea de Apel Cluj - Secția a IV-a pentru litigii de muncă și asigurări sociale apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În acest sens invocă paragraful 77 din Decizia nr. 59 din 28 septembrie 2020, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, și arată că, în condițiile în care salarizarea pentru activitatea de gardă este similară atât în ipoteza în care aceasta se realizează pentru completarea normei legale de muncă programului normal de lucru de la funcția de bază, cât și în ipoteza în care se realizează în afara normei legale de muncă și a programului normal de lucru de la funcția de bază (cum este cazul prezentei cauze), iar dispozițiile art. 34 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2018 și ale art. 38 alin. (3) lit. h) din Legea-cadru nr. 153/2017 nu reglementează o salarizare diferită a activității de gardă pentru cele două ipoteze de exercitare a acesteia, prevederile legale criticate sunt constituționale în raport cu dispozițiile art. 16 din Constituție, principiul egalității în drepturi nefiind încălcat. De asemenea, invocă paragrafele 82 și 83 din decizia instanței supreme mai sus amintită și arată că, reținând jurisprudența constantă în materie a Curții Constituționale, Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat că legiuitorul este în drept să dispună cu privire la conținutul, limitele și condițiile de acordare a acestora, precum și cu privire la diminuarea ori chiar încetarea acordării lor, fără a fi necesară întrunirea condițiilor stabilite de art. 53 din Constituție, sens în care este și opinia Curții de Apel Cluj. ...