Decizia CCR nr. 257/2025Punctul 86

86. Prin urmare, astfel cum a reținut Curtea, cererea formulată în temeiul art. 8 alin. (1) din Legea nr. 77/2016 are ca obiect pronunțarea unei hotărâri prin care să se constate stingerea obligațiilor născute din contractul de credit ipotecar și să se transmită dreptul de proprietate către creditor, ceea ce înseamnă că legiuitorul a indicat finalitatea extremă ce poate rezulta din constatarea impreviziunii. Cu alte cuvinte, interpretând în mod coroborat art. 4 alin. (4) teza a doua și art. 8 alin. (1) din Legea nr. 77/2016, Curtea a admis că dispunerea soluției de încetare a contractului de credit, ca efect al impreviziunii, intervine numai atunci când acesta nu mai poate fi continuat, iar încetarea contractului este numai o soluție de ultimă instanță. Astfel, indiferent de existența sau inexistența unei cereri distinct formulate de adaptare a contractului, mai întâi trebuie încercată adaptarea contractului, iar, în măsura în care această soluție nu este posibilă, se recurge la încetarea contractului. ...