Decizia CCR nr. 177/2025Punctul 6

6. Curtea de Apel Ploiești - Secția de contencios administrativ și fiscal opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, nefiind încălcate prevederile constituționale menționate în susținerea acesteia. Astfel, soluția legislativă criticată este cuprinsă în acte normative ce reglementează cadrul legal privind procedura de expropriere și stabilirea despăgubirilor, apărarea dreptului de proprietate și dreptul de a contesta pe cale judiciară cuantumul despăgubirilor. Art. 9 alin. (1) din Legea nr. 198/2004 este în acord cu dispozițiile constituționale menționate în susținerea excepției și cu jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului (Hotărârea din 21 februarie 1986, pronunțată în Cauza James și alții împotriva Marii Britanii), prin care s-a statuat că o privare de proprietate trebuie să fie prevăzută de lege, să urmărească o cauză de utilitate publică, să fie conformă normelor de drept intern și să respecte un raport de proporționalitate între mijloacele folosite și scopul vizat, sens în care este și jurisprudența Curții Constituționale în materie, care vizează atât legea în integralitate, cât și unele dispoziții punctuale cuprinse în legea respectivă. ...