Decizia CCR nr. 124/2025Punctul 5

5. În ceea ce privește dispozițiile art. 386 cu referire la cele ale art. 421 alin. (1) pct. 2 lit. b) din Codul de procedură penală, se arată, în esență, că acestea sunt neconstituționale întrucât, în ipoteza schimbării încadrării juridice în faza apelului, prevederile art. 421 alin. (1) pct. 2 lit. b) din Codul de procedură penală nu prevăd obligativitatea trimiterii cauzei spre rejudecare la prima instanță (ca urmare a schimbării încadrării juridice), cu consecința neasigurării dublului grad de jurisdicție în materie penală. În acest sens, se arată că schimbarea încadrării juridice determină o nouă judecare a cauzei pentru o altă infracțiune decât cea pentru care a fost sesizată prima instanță de judecată, care, în ipoteza analizată, are loc în apel; însă judecata în primă instanță nu poate fi înlocuită cu judecata în apel decât cu încălcarea dreptului la două grade de jurisdicție în materie penală. Se susține, totodată, că, deși apelul este o cale de atac integral devolutivă, în cadrul căreia instanța de control judiciar are plenitudine de jurisdicție și poate aprecia și statua asupra vinovăției inculpatului, acest efect nu implică statuarea în primă și în ultimă instanță asupra situației de fapt reținute în cadrul acțiunii penale. Se face trimitere la jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului referitoare la dreptul la un proces echitabil și la dreptul la două grade de jurisdicție în materie penală. ...