Decizia ÎCCJ nr. 41/2018 (HP)Punctul III

III. Aspectele de admisibilitate reținute de titularul sesizării 18. Prin încheierea de sesizare pronunțată data de 13 februarie 2018 în Dosarul nr. 1.489/89/2017, Curtea de Apel Iași - Secția litigii de muncă și asigurări sociale a apreciat că sesizarea în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile este admisibilă, potrivit dispozițiilor art. 519 din Codul de procedură civilă, motivat de următoarele aspecte: ... 19. De lămurirea modului de interpretare/aplicare a dispozițiilor art. 3^3 și art. 3^4 alin. (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2015, art. 1 alin. (1) , (2) și (5) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 99/2016 depinde soluționarea pe fond a cauzei, întrucât: ... 20. În cauză, în baza art. 3^4 alin. (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2015 și a Hotărârii Guvernului nr. 38/2017, prin actele adiționale la contractele individuale de muncă încheiate la data de 1 ianuarie 2017, unitatea școlară și reclamanții, membri de sindicat, au convenit majorarea salariilor de bază cu 15%, începând cu luna ianuarie 2017. La lit. b) din actele adiționale încheiate s-a prevăzut ca valoarea cuantumului sporurilor și indemnizațiilor în afara salariului de bază să fie la nivelul lunii decembrie 2016. ... 21. Prin acțiune, reclamanții, solicitând anularea actelor adiționale încheiate, au criticat modalitatea de calcul al sporurilor și indemnizațiilor prin raportare la salariul de bază din luna decembrie 2016 și nu prin raportare la salariul de bază din luna ianuarie 2017 care, conform dispozițiilor de la lit. a) din actul adițional, a fost majorat cu 15%. ... 22. În consecință, în esență, dezlegarea aspectelor litigioase din prezenta cauză ține exclusiv de modalitatea de interpretare și aplicare a prevederilor normative expuse, în sensul stabilirii bazei de calcul prin raportare la care trebuiau determinate sporurile și indemnizațiile personalului didactic ulterior datei de 1 ianuarie 2017, în sensul stabilirii dacă această bază era reprezentată de salariul de bază cuvenit din luna decembrie 2016 sau de salariul de bază cuvenit în luna ianuarie 2017 [salariu de bază ce include majorarea prevăzută de art. 3^4 alin. (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2015]. ... 23. Chestiunea de drept enunțată este nouă, deoarece, prin consultarea jurisprudenței, s-a constatat că asupra acestei probleme Înalta Curte de Casație și Justiție nu a statuat printr-o altă hotărâre. ... 24. Prioritar, s-a subliniat că aspectele ce fac obiectul sesizării sunt chestiuni de drept, în sensul art. 519 din Codul de procedură civilă, solicitându-se Înaltei Curți de Casație și Justiție statuarea asupra modalității de interpretare și aplicare a unor texte legale asupra cărora instanța supremă nu a statuat. ... 25. Relativ la condiția noutății, în jurisprudența sa, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept a reținut că noutatea unei chestiuni de drept poate fi generată de un act normativ recent intrat în vigoare, care are un potențial mai mare de a conține probleme noi de drept, susceptibile să creeze practică neunitară (Decizia nr. 14 din 8 iunie 2015, pronunțată în Dosarul nr. 1.186/1/2015, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 736 din 1 octombrie 2015). ... 26. Totodată, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept a reținut că, deși nu este menționată expressis verbis ca o condiție de admisibilitate pentru pronunțarea unei hotărâri prealabile, este necesar ca sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție să aibă drept obiect o problemă de drept care necesită cu pregnanță a fi lămurită și care prezintă o dificultate suficient de mare, în măsură să reclame intervenția instanței supreme, în scopul înlăturării oricărei incertitudini care ar putea plana asupra securității raporturilor juridice deduse judecății“ (Decizia nr. 3 din 19 ianuarie 2015, pronunțată în Dosarul nr. 14/1/2014/HP/C, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 229 din 3 aprilie 2015). ... 27. Plecând de la reperele fixate prin deciziile deja pronunțate, dar și de la finalitatea mecanismului hotărârii prealabile și rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție de unificator al practicii judiciare, instanța de sesizare a apreciat că aspectele dezbătute satisfac cerința noutății, în condițiile în care: – chestiunile de drept ridicate sunt noi, în sensul art. 519 din Codul de procedură civilă, având în vedere că actele normative aplicabile sunt de dată relativ recentă, chiar dacă, în raport cu instabilitatea normativă accentuată în materia salarizării, în prezent acestea sunt parțial abrogate; ... – prin practica excedentară de modificare succesivă a legislației și prin paralelismul normativ creat în materia salarizării personalului didactic, soluțiile legale sunt contradictorii, dezlegarea chestiunii de drept de către Înalta Curte de Casație și Justiție fiind necesară pentru preîntâmpinarea unei practici judiciare neunitare, în contextul în care instanțele de fond deja aplică în mod diferit prevederile normative; ... – aspectele litigioase antamate prin prezenta sesizare vizează modalitatea de determinare a cuantumului sporurilor salariale începând cu 1 ianuarie 2017 (determinarea bazei de raportare în calculul acestor sporuri) pentru personalul didactic și ridică, prin sfera largă a destinatarilor normelor supuse interpretării, un interes practic major, dar și consecințe importante din perspectivă bugetară. ... ... 28. În consecință, față de considerentele expuse, s-a apreciat că, în speță, condiția noutății este suficient de bine caracterizată și permite declararea ca admisibilă a sesizării, rămânând în competența Înaltei Curți de Casație și Justiție decizia în acest sens. ... 29. De asemenea s-a reținut că problema de drept nu face obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare, conform evidențelor Înaltei Curți de Casație și Justiție, consultate la data sesizării. ... ...