Decizia CCR nr. 122/2025Punctul 6

6. Aplicarea în acest mod a dispozițiilor art. 5 alin. (1) , ale art. 11 alin. (8) și (9) și ale art. 22 alin. (6) din Legea nr. 255/2010 se datorează în primul rând faptului că aceste texte de lege sunt redactate deficitar, ambiguu, fără suficientă claritate și precizie. Din conținutul acestor texte de lege nu se poate decela care este semnificația concretă, prin prisma activității de evaluare a expertului ANEVAR desemnat să evalueze imobilul expropriat, a faptului că trebuie „să aibă în vedere“ și „să țină seama“ de expertizele camerelor notarilor publici, deoarece acesta are obligația simultană și contradictorie, conform art. 2 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 24/2011 privind unele măsuri în domeniul evaluării bunurilor, să evalueze imobilul conform standardelor de evaluare aplicabile și normelor deontologice. Reglementarea nu stabilește care va fi raportul dintre evaluarea conform standardelor de evaluare și evaluarea conform expertizelor camerelor notarilor publici și cum anume se vor materializa în cuprinsul raportului de expertiză valoarea stabilită prin expertizele camerelor notarilor publici, rolul și ponderea acestora în concluziile expertului. Menținerea textelor legale în redactarea criticată conferă atât expropriatorului, cât și experților desemnați să efectueze raportul de expertiză ocazia legislativă perfectă pentru a le permite conduite abuzive. Totodată, textele de lege criticate nu conferă garanții corespunzătoare pentru respectarea principiului dreptei despăgubiri și a dreptului de proprietate. ...