Decizia CCR nr. 615/2024Punctul 12

12. Se mai susține că prevederile art. I pct. 9 (cu referire la introducerea art. 36^1) și ale art. III din legea criticată contravin dispozițiilor constituționale referitoare la principiul securității juridice, egalitatea în drepturi, nivelul de trai și respectarea legislației Uniunii Europene, deoarece se creează un regim juridic sui generis, nefiind instituite nici liberalizarea pieței, nici un regim juridic în sfera serviciului public așa cum prevăd dispozițiile Codului administrativ referitoare la serviciile publice și Regulamentul (CE) nr. 1.370/2007 al Parlamentului European și al Consiliului din 23 octombrie 2007 privind serviciile publice de transport feroviar și rutier de călători și de abrogare a Regulamentelor (CEE) nr. 1.191/69 și nr. 1.107/70 ale Consiliului. Astfel, se susține că dispozițiile legale criticate nu permit autorităților publice să facă o evaluare a necesității serviciilor de interes economic general, astfel încât să poată să fie impuse sau contractate obligații de serviciu public, ci legea criticată chiar interzice, aparent, orice fel de obligații de serviciu public în privința transportului interjudețean. Se susține că în acest fel se creează și o discriminare pentru cetățeni, deoarece aceia care beneficiază de infrastructură feroviară vor avea acces la servicii de interes economic general - (servicii publice) feroviare, în timp ce aceia care nu au acces la infrastructură feroviară sau aceasta este precară sunt obligați să folosească transportul interjudețean, în măsura în care există. ...