Decizia ÎCCJ nr. 18/2016 (HP)Paragraful 65

În acest sens, este punctul de vedere transmis de Curtea de Apel Bacău (s-a apreciat că transmiterea fictivă a părţilor sociale ori a acţiunilor deţinute într-o societate comercială, în scopul săvârşirii unei fapte care nu mai este prevăzută de legea penală sau al sustragerii de la urmărirea penală ori în scopul îngreunării urmăririi penale pentru o faptă care nu mai este prevăzută de legea penală, nu constituie infracţiune, în sensul art. 280^1 din Legea nr. 31/1990, cu motivarea că transmiterea fictivă a părţilor sociale sau a acţiunilor trebuie să fie efectuată în scopul sustragerii de la urmărirea penală sau în scopul îngreunării acesteia, iar condiţia premisă a săvârşirii unei infracţiuni în legătură cu activitatea societăţii nu mai este îndeplinită), Curtea de Apel Constanţa, Curtea de Apel Galaţi (opinia majoritară fiind similară celei transmise de către Curtea de Apel Bacău), Curtea de Apel Timişoara, Tribunalul Bacău (sa apreciat că, în cazul dezincriminării infracţiunii de la a cărei urmărire s-a sustras cedentul părţilor sociale sau acţiunilor, condiţia premisă a săvârşirii unei infracţiuni în legătură cu activitatea societăţii nu mai este îndeplinită, astfel că nu mai este posibilă încadrarea faptei în modelul abstract prevăzut de norma de incriminare), Tribunalul Braşov, Tribunalul Covasna, Tribunalul Maramureş, Tribunalul Olt, Tribunalul Gorj, Tribunalul Vaslui, Tribunalul Arad, Tribunalul Caraş-Severin, Judecătoria Vaslui, Judecătoria Huşi, Judecătoria Luduş, Judecătoria Reghin, Judecătoria Odorheiu Secuiesc şi Judecătoria Moldova Nouă.