Decizia ÎCCJ nr. 12/2016 (RIL)Paragraful 136

86. Deci, în situaţia analizată la pct. II al sesizării, existenţa avizului prevăzut de art. 6 din Hotărârea Guvernului nr. 1.025/2003, cu modificările şi completările ulterioare, nu mai prezintă relevanţă în ceea ce priveşte existenţa dreptului pretins, câtă vreme unitatea nu figurează în anexa nr. 2 la Legea nr. 226/2006 şi, deci, nici în anexa nr. 3 la Legea nr. 263/2010, cu modificările şi completările ulterioare, care a preluat, la momentul abrogării Legii nr. 226/2006, conţinutul normativ privind listele locurilor de muncă şi unităţilor. Prin urmare, împrejurarea că locurile de muncă ale reclamanţilor ori, după caz, activităţile derulate de aceştia se regăsesc în anexa nr. 1 la Legea nr. 226/2006 reprezintă o condiţie necesară, dar nu şi suficientă pentru recunoaşterea încadrării în condiţii speciale de muncă, atunci când unităţile în cadrul cărora se află aceste locuri de muncă nu se regăsesc în anexa nr. 2 la lege, fiind necesară îndeplinirea cumulativă a celor două condiţii.