Decizia ÎCCJ nr. 8/2016 (HP)Paragraful 31

3. Al treilea motiv pentru care a apreciat sesizarea ca fiind inadmisibilă îl reprezintă acela că, în opinia Parchetului, problema de drept a fost greşit identificată de instanţa de judecată ca fiind una care ţine de latura penală a cauzei şi care ar interesa principiul "ne bis in idem", pentru că, în realitate, este vorba de exercitarea în paralel a unei acţiuni civile cu consecinţa angajării răspunderii civile a inculpatului, administrator în cauza civilă, şi a obligării acestuia la plata de despăgubiri; prin urmare, această împrejurare poate fi examinată exclusiv din perspectiva laturii civile a cauzei, respectiv incidenţei dispoziţiilor art. 27 şi 28 din Codul de procedură penală, în sensul de a stabili în ce măsură acţiunea civilă, care are ca obiect prejudiciul produs, şi care este reclamat şi în cauza penală, a fost sau nu deja soluţionată.