Decizia CCR nr. 400/2024Punctul 8

8. În ceea ce privește încălcarea dispozițiilor art. 1 alin. (3) -(5) , raportat la art. 16 alin. (2) și art. 141 din Legea fundamentală, se susține că prevederile art. 141 din Constituție exprimă sintetic rolul pur consultativ al Consiliului Economic și Social pentru Parlament și Guvern și nu face niciun fel de referire expresă la obligația inițiatorilor proiectelor de acte normative de a solicita avizul consultativ al Consiliului Economic și Social și nici cu privire la mecanismele de consultare a acestui organ consultativ, acestea fiind reglementate în legea de organizare și funcționare a acestuia. Se invocă jurisprudența Curții Constituționale referitoare la obligativitatea solicitării avizului Consiliului Economic și Social, în cazul în care proiectul de lege vizează vreunul dintre domeniile de specialitate prevăzute de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 248/2013 privind organizarea și funcționarea Consiliului Economic și Social. Or, se susține că reglementarea creării hubului financiar, de uz și de interes public general pentru interesele financiare ale statului român și ale Uniunii Europene, afectează drepturile și libertățile cetățenești, domeniu care este prevăzut la art. 2 alin. (2) lit. g) din Legea nr. 248/2013, astfel încât era obligatorie atât solicitarea avizului Consiliului Economic și Social, cât și a altor avize ale autorităților interesate, în sensul art. 9 alin. (1) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative. În caz contrar, se susține încălcarea dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 1 alin. (3) și (5) , referitoare la statul de drept și la principiul legalității, ale art. 16 alin. (2) privind preeminența legii, precum și ale art. 141 privind Consiliul Economic și Social. ...