Decizia CCR nr. 400/2024Punctul 66

66. În ceea ce privește susținerile referitoare la caracterul vag al validării soluțiilor tehnice de securitate de către „Rasirom“, precum și al mecanismelor de interconectare securizată, precum și la faptul că ordonanța nu specifică în mod clar frecvența, metodologia și criteriile de evaluare ale auditurilor de conformitate pe care trebuie să le efectueze Ministerul Finanțelor, prin Centrul Național pentru Informații Financiare, Curtea reține că acestea nu reprezintă veritabile critici de neconstituționalitate, ci mai degrabă susțineri referitoare la oportunitatea reglementării, mai concret la modul în care legiuitorul a înțeles să reglementeze securitatea cibernetică a hubului financiar, precum și modalitatea de realizare a activităților de audit de conformitate pentru elemente ale acestuia, asupra cărora instanța constituțională nu se poate pronunța. Totodată, Curtea Constituțională nu se poate subroga legiuitorului, în sfera sa de competență, ceea ce ar echivala cu încălcarea prevederilor art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, potrivit căruia instanța de contencios constituțional se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului. ...