Decizia CCR nr. 361/2024Punctul 35

35. Un prim aspect pe care autorii excepției îl invocă se referă la lipsa de claritate și previzibilitate a reglementării supuse controlului de constituționalitate. Astfel, în opinia acestora, art. 52 alin. (1) lit. b) teza a doua din Legea nr. 53/2003 este neconstituțional, întrucât nu prevede un termen-limită până la care poate fi dispusă măsura suspendării, nu prevede obligația motivării deciziei de suspendare, nu stabilește care sunt infracțiunile incompatibile cu desfășurarea funcției, nu prevede posibilitatea reluării raporturilor de muncă suspendate, chiar dacă motivele angajatorului care au stat la baza suspendării nu mai subzistă, și nu impun în sarcina angajatorului absolut niciun termen pentru reluarea raporturilor de muncă cu salariatul a cărui nevinovăție a fost stabilită definitiv de către instanța penală. ...