Decizia CCR nr. 361/2024Punctul 45

45. În sfârșit, analizând critica de neconstituționalitate raportată la prevederile art. 16 alin. (1) din Constituție, Curtea reține că autorii excepției apreciază că, în cauză, sunt incidente considerentele Deciziei nr. 270 din 23 aprilie 2015, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 420 din 12 iunie 2015, în care s-a statuat că există o discriminare între personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea și magistrați sub aspectul condițiilor de suspendare a raportului de muncă. În acest sens, în paragrafele 26 și 27 din decizia precitată, s-a arătat că apare ca nejustificată opțiunea legiuitorului de a oferi un standard inferior de protecție personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea față de judecători sau procurori, cu atât mai mult cu cât înfăptuirea actului de justiție și, implicit, prestigiul justiției în relația cu cetățenii și autoritățile publice sunt asigurate, în principal, de magistrați. Având în vedere dispozițiile aplicabile magistraților, Curtea a reținut că și în cazul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea standardul de protecție, sub aspectul momentului de la care se ia măsura suspendării din funcție, trebuie să fie același, așa încât, în lumina noilor dispoziții de procedură penală, se impune ca și personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea să fie suspendat din funcție la trimiterea în judecată, iar nu la punerea în mișcare a acțiunii penale. ...