Decizia CCR nr. 347/2024Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că soluția legislativă criticată creează premisele transformării dreptului de acces liber la justiție și a dreptului la apărare în drepturi iluzorii, contrar principiilor statului de drept. Se arată că se încalcă principiile fundamentale ale procesului civil privind legalitatea, egalitatea, dreptul la apărare, contradictorialitatea, oralitatea și rolul judecătorului, întrucât, în cauză, părțile adverse au pus concluzii pe excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de intimata-pârâtă, cu privire la competența generală, materială și teritorială a instanței de apel, cu privire la estimarea duratei cercetării procesului, precum și cu privire la cererea de probe, iar autorului excepției, prin mandatar cu studii juridice, licențiat în drept, nu i s-a dat cuvântul absolut deloc pentru a se exprima cu privire la aceste aspecte procesuale și a pune concluzii pe fondul cauzei. Se mai susține că nu există un raport rezonabil de proporționalitate între cerințele de interes general referitoare la buna administrare a justiției și protecția drepturilor fundamentale ale individului, dispozițiile legale criticate consacrând un dezechilibru între cele două interese concurente. ...