Decizia CCR nr. 333/2024Punctul 8

8. În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată că textul criticat se interpretează în sensul că termenul de 3 ani curge de la data producerii pagubei, indiferent dacă cel păgubit a aflat de existența și întinderea acesteia. Autorii apreciază că singura interpretare conformă cu Constituția este cea potrivit căreia termenul prevăzut de art. 211 lit. c) din Legea nr. 62/2011 trebuie să curgă de la data la care salariatul află de producerea pagubei sau de la momentul la care paguba s-a produs în mod efectiv (data plății efective care este discriminatorie). Autorii excepției precizează că angajatorul lor a achitat discriminatoriu în mod retroactiv, în luna decembrie 2019/ianuarie 2020, către unii dintre colegii lor sume reprezentând diferențe salariale aferente perioadei 2009-2015, perioadă în care și autorii au avut calitatea de judecător, prestând, deci, aceeași muncă. În acest fel s-au încălcat prevederile art. 16 din Constituție și Decizia Curții nr. 794 din 15 decembrie 2016. Dacă se consideră, astfel cum arată autorii în continuare, că termenul de 3 ani curge de la data scadențelor lunare a salariilor (pentru care s-au achitat diferențe), atunci, în ceea ce îl privește, sunt lipsite de orice efect remediile juridice reglementate de prevederile criticate. ...