Decizia CCR nr. 329/2024Punctul 27

27. Așa cum a reținut Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia nr. 10 din 28 iunie 2021, paragrafele 111-113, din interpretarea rațională și teleologică a art. 28 și a art. 32 alin. (1) din Legea nr. 50/1991 rezultă că verificarea legalității primează și că aceasta este posibilă și ulterior acestui termen, stabilit cu titlu de recomandare. Legiuitorul a înțeles să confere în mod expres posibilitatea ca și instanța de judecată să poată lua inclusiv decizia la care se referă art. 28 alin. (2) din Legea nr. 50/1991, evident, în condițiile în care autoritatea locală, prin raportare la planurile urbanistice și regulamentele aferente, refuză să dispună în sensul menținerii construcțiilor, ca manifestare de voință de natură a vătăma drepturile sau interesele legitime ale celui vizat. Așa fiind, prin decizia precitată, Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit că în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 28 din Legea nr. 50/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, în ipoteza în care partea nu a demarat sau nu a finalizat, în termenul acordat, procedura de intrare în legalitate, iar autoritatea nu a obținut o hotărâre de demolare a construcției, termenul stabilit în procesul-verbal de constatare a contravenției este unul de recomandare. ...