Decizia CCR nr. 311/2024Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia arată, în esență, că, prin Decizia nr. 126 din 3 martie 2016, Curtea Constituțională a constatat că soluția legislativă cuprinsă în dispozițiile art. 453 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură penală, care nu limitează cazul de revizuire la cauza în care a fost invocată excepția de neconstituționalitate, este neconstituțională. Susține că limitarea acestui caz de revizuire la cauza în care a fost invocată excepția de neconstituționalitate creează discriminare între persoanele condamnate definitiv pentru săvârșirea aceluiași tip de infracțiuni. Consideră că nu există un remediu procesual pentru ca toate persoanele condamnate interesate - nu doar cea care a ridicat excepția admisă de Curtea Constituțională - să beneficieze de aplicarea Deciziei nr. 368 din 30 mai 2017, prin care Curtea a constatat că sintagma „și împotriva aceluiași subiect pasiv“ din cuprinsul dispozițiilor art. 35 alin. (1) din Codul penal este neconstituțională. ...