Decizia CCR nr. 295/2024Punctul 83

83. În ceea ce privește excepția de neconstituționalitate având ca obiect dispozițiile art. 40 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013, autorul susține că acestea sunt neconstituționale în măsura în care se interpretează că plata taxei judiciare de timbru datorate de către reclamant/debitorul taxei poate fi făcută de către o terță persoană, fără ca aceasta să specifice și să probeze că acționează pe seama altei persoane, respectiv pe seama/în interesul reclamantului/debitorului taxei. Sunt încălcate atât principiul constituțional privind supremația legii, prevăzut de art. 1 alin. (5) din Constituție, cât și principiul constituțional privind caracterul general obligatoriu al deciziilor Curții Constituționale, prevăzut de art. 147 alin. (4) din Constituție, respectiv Decizia nr. 683 din 15 decembrie 2022. ...