Decizia CCR nr. 287/2024Punctul 7

7. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține că dispozițiile art. 101 din Legea nr. 254/2013 sunt neconstituționale, fiind contrare prevederilor art. 220, ale art. 221 alin. (2) și (3) și ale art. 251 alin. (3) din Hotărârea Guvernului nr. 157/2016 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Legii nr. 254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal. Autorul excepției arată că prin aceste dispoziții deținuții sunt supuși la rele tratamente, torturi, discriminări, acte ce sunt prevăzute și pedepsite prin Codul penal. Totodată, se apreciază că textul legal criticat aduce atingere integrității corporale, punându-i-se în pericol starea de sănătate și viața, i se încalcă drepturile fundamentale, i se vatămă interesele legitime și personale, precum și toate drepturile garantate de lege persoanelor private de libertate. În ceea ce privește dispozițiile art. 363 din Codul de procedură penală, autorul excepției arată că acestea sunt neconstituționale întrucât judecata cauzelor în care au fost pronunțate sentințele contestate a avut loc fără participarea procurorului, deși acestea erau cauze penale. ...