Decizia CCR nr. 286/2024Punctul 6

6. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul avocatului prezent, care solicită admiterea excepției de neconstituționalitate. Susține că, în cazul în care inculpatul se află într-o stare de recidivă, dispozițiile criticate nu permit judecătorului să aplice decât o pedeapsă cu executare, ceea ce vine în contradicție cu art. 49 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, care prevede că pedeapsa trebuie să fie proporțională cu faptele comise. Dispozițiile criticate încalcă prevederile constituționale ale art. 1 alin. (3) și (5) și ale art. 11 alin. (1) și (2) . Prin reglementarea, în textele criticate, a unor criterii care impun judecătorului aplicarea unei pedepse cu executare, indiferent de situația de fapt, de circumstanțele personale sau de gravitatea faptei, legiuitorul s-a îndepărtat de la expunerea de motive ce a însoțit Codul penal. Este încălcat și dreptul de apreciere al instanțelor în ceea ce privește interpretarea și aplicarea legii, în condițiile în care instanțele judecătorești sunt îndrituite să înfăptuiască justiția. Arată că proporționalitatea este un principiu de bază în individualizarea pedepsei penale, care trebuie să fie justă și echilibrată, proporțională cu gravitatea faptei și persoana infractorului. Astfel, dispozițiile criticate încalcă dreptul de apreciere al instanțelor judecătorești și principiul proporționalității pedepsei. ...