Decizia CCR nr. 516/2024Punctul 6

6. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul avocatei prezente, care solicită admiterea excepției de neconstituționalitate, arătând, în esență, că textele de lege criticate, așa cum au fost interpretate prin decizia pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii, sunt neconstituționale deoarece încalcă art. 21 din Constituție în lumina art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, respectiv plenitudinea de jurisdicție a instanțelor de judecată și dreptul la un proces echitabil. Este recunoscut atât la nivel european, cât și la nivel național faptul că, deși faptele contravenționale au o natură extrapenală, acestea sunt asimilate unei acuzații în materie penală, iar contravenienții ar trebui să beneficieze de aceleași garanții aplicabile în materie penală. În acest sens devin aplicabile prevederile art. 6 din Convenție care ar trebui interpretate în sensul că orice contravenient ar trebui să aibă posibilitatea să se adreseze unui tribunal cu privire la orice acuzație care i-a fost adusă, iar instanța ar trebui să aibă posibilitatea să analizeze temeinicia fiecărei sancțiuni, inclusiv a celor complementare. Principiul proporționalității se aplică și în domeniul contravențional, iar în ipoteza în care o instanță de judecată nu poate să analizeze legalitatea, temeinicia și proporționalitatea fiecărei sancțiuni este încălcat principiul constituțional al rolului justiției de a media între abstractul unei legi și concretul unei situații. ...