Decizia CCR nr. 220/2024Punctul 4

4. În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată că, potrivit expunerii de motive a Legii nr. 217/2023, scopul modificării dispozițiilor Codului penal prin legea criticată a fost adoptarea unor măsuri sporite de protecție a minorilor împotriva agresiunilor de natură sexuală, în contextul în care România se află pe primul loc în Europa în ceea ce privește victimele infracțiunilor de trafic de persoane, iar numărul minorilor care devin victime ale actelor de abuz sexual comise în mediul virtual a crescut considerabil începând cu anul 2020. Cu toate acestea, Avocatul Poporului susține că forma Legii nr. 217/2023 adoptate de Camera Deputaților se îndepărtează de intenția legiuitorului anterior arătată, întrucât art. I pct. 9 din legea analizată prevede, prin dispozițiile art. 218^1 alin. (7) din Codul penal, o cauză de nepedepsire care, prin aplicarea diferenței de vârstă de 5 ani între făptuitor și victimă, permite ca un minor cu vârsta de 13 ani și o lună care consimte la un raport sexual cu un major de 18 ani să fie prezumat a exprima un consimțământ valabil. Se susține că, în aceste condiții, soluția legislativă criticată nu poate fi conciliată cu rațiunea adoptării Legii nr. 217/2023 și se menționează că, în forma inițială a proiectului legii supuse controlului de constituționalitate, cauza de nepedepsire prevedea o diferență de vârstă între făptuitor și victimă de 3 ani. ...