Decizia CCR nr. 204/2024Punctul 10

10. Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât Curtea Constituțională a subliniat în mod constant în jurisprudența sa că dreptul de a conduce pe drumurile publice nu se poate confunda cu dreptul la liberă circulație, drept fundamental consacrat de art. 25 din Constituție. În consecință, nici suspendarea exercitării dreptului de a conduce, ca sancțiune contravențională complementară aplicată pentru nerespectarea normelor de circulație rutieră, conform textului de lege criticat, nu se poate încadra în ipoteza normativă a art. 53 din Constituție, care are în vedere restrângerea exercițiului unui drept sau al unor libertăți de natură constituțională. În plus, prevederile art. 53 din Constituție, invocate de autorul excepției, se referă exclusiv la restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți prevăzute de Constituție, în timp ce normele legale criticate nu restrâng drepturi constituționale, ci prevăd sancționarea unor fapte de încălcare a legii care pun în pericol siguranța circulației rutiere. În ceea ce privește susținerea autorului potrivit căreia pretinsa restrângere a dreptului contravine și art. 73 din Constituție, se apreciază că nici aceasta nu poate fi reținută. În legătură cu acest aspect, în jurisprudența sa, Curtea Constituțională a statuat în mod constant că interdicția de a emite ordonanțe în domeniul legilor organice privește exclusiv ordonanțele adoptate în temeiul unei legi speciale de abilitare, nu și ordonanțele de urgență. Prin urmare, ordonanțele de urgență pot reglementa inclusiv în domeniul rezervat, potrivit art. 73 alin. (3) din Constituție, legii organice, cu respectarea strictă a condițiilor imperative și limitativ stabilite la art. 115 alin. (4) -6) din Legea fundamentală. ...