Decizia CCR nr. 197/2024Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia arată, în esență, că desfășurarea activității de reprezentant al unei întreprinderi familiale nu poate fi asimilată cu desfășurarea activității, ca activitate profesională permanentă, de către un comerciant, având în vedere definiția prevăzută de art. 2 lit. h) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 44/2008 privind desfășurarea activităților economice de către persoanele fizice autorizate, întreprinderile individuale și întreprinderile familiale, potrivit căreia întreprindere familială este „întreprinderea economică, fără personalitate juridică, organizată de membrii unei familii“. În această situație, îngrădirea drepturilor constituționale prevăzute de art. 16 alin. (3) , art. 37, 40 și 45 nu se justifică, întrucât nu servește protejării niciuneia dintre valorile sau situațiile reglementate de art. 53 din Constituție. ...