Decizia CCR nr. 205/2024Punctul 10

10. Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât dispozițiile atacate satisfac exigențele impuse de normele constituționale invocate. Instanța supremă are în vedere și paragrafele 47-51 din Decizia pronunțată de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în Cauza Dumitru Daniel Dumitru și alții împotriva României, prin care instanța europeană a statuat că măsurile luate pentru a salva echilibrul bugetar între veniturile și cheltuielile publice urmăresc un scop de utilitate publică; că autoritățile naționale sunt mai în măsură, spre deosebire de judecătorul internațional, să determine ceea ce este de „utilitate publică“, Curtea fiind gata să admită că, astfel cum susține și Guvernul, măsurile contestate urmăreau un scop de utilitate publică. Curtea a mai constatat că, chiar dacă mecanismul eșalonării stabilit a suferit modificări, autoritățile statului l-au respectat, dovedind diligență în executarea hotărârilor judecătorești sus-menționate; astfel cum legea o impunea, cuantumul sumelor plătite era de fiecare dată indexat cu indicele prețurilor din data plății. În concluzie, Curtea a considerat că eșalonarea plății creanțelor datorate reclamanților nu poate fi considerată nerezonabilă. ...