Decizia CCR nr. 193/2024Punctul 6

6. Judecătoria Galați - Secția civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În acest sens, arată că legea prevede expres și limitativ la art. 6 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 51/2008 formele sub care se poate acorda ajutorul public judiciar, cea prevăzută lalit. c) limitându-se doar la plata onorariului executorului judecătoresc, fără a include alte cheltuieli de executare silite, care sunt prevăzute în mod distinct în art. 670 alin. (3) din Codul de procedură civilă. Astfel, potrivit acestui text de lege, cheltuieli de executare sunt: taxele judiciare de timbru necesare declanșării executării silite; onorariul executorului judecătoresc, stabilit potrivit legii; onorariul avocatului în faza de executare silită; onorariul expertului, al traducătorului și al interpretului; cheltuielile efectuate cu ocazia publicității procedurii de executare silită și cu efectuarea altor acte de executare silită; cheltuielile de transport; alte cheltuieli prevăzute de lege ori necesare desfășurării executării silite. De asemenea, instanța arată că în baza art. 717 alin. (2) din Codul de procedură civilă, când este sesizată cu o contestație la executare silită, instanța va solicita de îndată executorului judecătoresc să îi transmită, în termenul fixat, copii certificate de acesta de pe actele dosarului de executare contestate, dispozițiile art. 286 fiind aplicabile în mod corespunzător, și îi va pune în vedere părții interesate să achite cheltuielile ocazionate de acestea. Din coroborarea articolelor antereferite din Codul de procedură civilă rezultă că aceste cheltuieli sunt prevăzute în mod distinct de onorariul executorului judecătoresc, fiind cheltuieli ocazionate de executarea silită și formularea contestației la executare, care nu au fost incluse în sfera formelor de acordare a ajutorului public judiciar. ...