Decizia CCR nr. 162/2024Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că dispozițiile art. 8 alin. (4) și ale art. 9 din Legea nr. 85/2014 sunt neconstituționale, deoarece instituie reguli de procedură prin care este înlăturată posibilitatea utilizării căii de atac a recursului, astfel cum acesta este reglementat de dreptul comun. Prin urmare, dispozițiile criticate, prin limitarea dreptului la un triplu grad de jurisdicție, creează între destinatarii Legii nr. 85/2014 și cei ai Codului de procedură civilă o discriminare în ceea ce privește accesul liber la justiție, cu precădere utilizarea căilor de atac atunci când este vorba despre cereri ale justițiabililor care sunt evaluabile în bani, având în vedere că înfăptuirea justiției trebuie realizată în mod egal pentru toți cetățenii. Or, și în speță este vorba despre un litigiu ce are ca obiect cereri evaluabile în bani, respectiv creanțe, care ar trebui supuse, în aceeași măsură, recursului și controlului exercitat de către Înalta Curte de Casație și Justiție, care are rolul de a asigura interpretarea și aplicarea unitară a legii de către toate instanțele judecătorești. În contextul criticilor de neconstituționalitate se menționează jurisprudența Curții Constituționale în materia căilor de atac [Decizia nr. 369 din 30 mai 2017], precum și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului în materia principiilor menționate în susținerea excepției de neconstituționalitate. ...