Decizia CCR nr. 176/2024Paragraful 5

Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Andreia Diana Notrețu, prin Sindicatul Național al Lucrătorilor din Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, în Dosarul nr. 17.061/3/2020 al Tribunalului Dolj - Secția contencios administrativ și fiscal, de Navara Maria Roșu (fostă Dumitrașcu) și alții în Dosarul nr. 2.877/30/2019 al Curții de Apel Pitești - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, de Sindicatul din Rețeaua Veterinară a județului Ilfov, în numele și pentru membrii de sindicat Oana Nicoleta Balaban și alții, în Dosarul nr. 2.478/3/2019 al Curții de Apel București - Secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, de Adrian Turtoi și alții în Dosarul nr. 29.952/3/2019 al Curții de Apel Ploiești - Secția de contencios administrativ și fiscal, de Sindicatul Liber al Personalului Sanitar Veterinar Tulcea, pentru membrul de sindicat Viorica Cotos, în Dosarul nr. 325/88/2019 al Curții de Apel Constanța - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, de Aurelia Stan și alții în Dosarul nr. 2.875/30/2019 al Curții de Apel Galați - Secția contencios administrativ și fiscal, de Rodica Borodatîi și alții în Dosarul nr. 12.975/3/2019 al Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, de Sindicatul din Rețeaua Veterinară a județului Ilfov, pentru membrii de sindicat Camelia Georgeta Ilie și alții, în Dosarul nr. 28.330/3/2018 al Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal, de Sindicatul Liber Independent din Institutul de Diagnostic și Sănătate Animală, pentru membrii de sindicat Teofilia Banu și alții, în Dosarul nr. 10.424/3/2020 al Tribunalului București - Secția a II-a contencios administrativ și fiscal, de Cristian Bratu în Dosarul nr. 2.036/93/2021 al Tribunalului București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, de Sindicatul Veterinarilor din Administrația Centrală - Esculap, în nume propriu și în calitate de reprezentant al membrului de sindicat Oana-Flavia Ioniță, în Dosarul nr. 5.765/2/2020 al Curții de Apel București - Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, de Sindicatul Salariaților din Agenția Domeniilor Statului, în numele și pentru membrii de sindicat Dragoș Dumitrescu și, respectiv, Octavian Șoldea, în dosarele nr. 22.186/3/2021 și nr. 35.417/3/2021 ale Tribunalului București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, de Sindicatul Veterinarilor din Administrația Centrală - Esculap, în nume propriu și în calitate de reprezentant al membrului de sindicat Daniel Spoială, în Dosarul nr. 34.269/3/2019 al Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, și constată că dispozițiile art. 6 lit. b) , c) , d) și g) , ale art. 23, ale art. 36 alin. (1) , ale art. 38 alin. (1) , alin. (2) lit. a) , alin. (3) , (4) și (6) și ale art. 39 din Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, precum și ale art. 1 din cap. I lit. B și ale cap. II lit. A secțiunea II pct. 6 subpct. 6.2 lit. a) pct. 1 și 2 din anexa nr. VIII la Legea-cadru nr. 153/2017, în interpretarea dată prin Decizia nr. 27 din 26 octombrie 2020, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii, sunt constituționale în raport cu criticile formulate.