Decizia CCR nr. 161/2024Punctul 20

20. Față de cele prezentate, se observă că prin Decizia nr. 517 din 5 iulie 2016, precitată, paragraful 30, Curtea a arătat că nu poate reține pretinsa încălcare a prevederilor art. 21 alin. (1) -(3) privind accesul liber la justiție și ale art. 24 referitor la dreptul la apărare sau a dispozițiilor art. 6 privind dreptul la un proces echitabil și ale art. 13 cu privire la dreptul la un recurs efectiv din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, deoarece prin normele criticate nu se îngrădește în niciun fel accesul la justiție sau dreptul la apărare, ci se stabilesc anumite condiții în care se pot achiziționa de către instituțiile și autoritățile publice servicii de consultanță, tocmai pentru a se asigura dreptul la apărare și dreptul la un proces echitabil. Aceste considerente sunt aplicabile mutatis mutandis și în prezenta cauză, astfel că, din perspectiva pretinsei încălcări a dispozițiilor art. 21 alin. (1) -(3) din Constituție, excepția de neconstituționalitate urmează să fie respinsă ca neîntemeiată. ...