Decizia CCR nr. 96/2024Punctul 6

6. Autorul excepției consideră că trebuie să primească un răspuns clar din care să reiasă dacă cererile pe care le-a adresat pârâtei sunt luate în considerare și sunt soluționate sau nu de către autoritate. Or, acest răspuns putea să fie dat doar în urma unui control care se efectuează de către o autoritate publică. În lipsa unui răspuns care să îndeplinească condițiile menționate, dreptul constituțional de petiționare este golit de eficiență. Dispozițiile art. 131 alin. (2) din Legea nr. 62/2011 prevăd că este interzisă efectuarea unui control cu privire la contractele colective de muncă, deoarece acest control ar reprezenta o imixtiune a autorității publice în executarea contractului colectiv de muncă. Autorul excepției consideră însă că, pentru a exista o imixtiune a unei autorități publice în executarea unui contract colectiv de muncă, este obligatoriu să existe un act care să impună un anumit comportament al entității controlate în ceea ce privește executarea contractului colectiv de muncă. Efectuarea unui control și constatarea unei stări, fără a impune schimbarea modului de executare a contractului colectiv, nu reprezintă o imixtiune a autorității publice; dacă art. 131 alin. (2) din Legea nr. 62/2011 interzice efectuarea controlului cu privire la contractele colective de muncă, apreciază că aceasta constituie o prevedere neconstituțională în raport cu art. 51 din Constituție. ...