Decizia ÎCCJ nr. 22/2008Paragraful 22

Evident că într-o asemenea situaţie nu ne aflăm în prezenţa unei incompatibilităţi dintre cele la care se referă textul art. 48 alin. 1 lit. a) din Codul de procedură penală, pentru că atât soluţionarea propunerii de arestare preventivă, cât şi soluţionarea cererii de prelungire a arestării preventive sunt realizate în exercitarea aceleiaşi funcţii de dispoziţie asupra dreptului constituţional la libertate în aceeaşi fază de urmărire penală, şi nu în faze procesuale diferite, şi, drept urmare, nu operează incompatibilitatea dintre prerogativele specifice judecătorului care soluţionează cereri de restrângere a unor drepturi fundamentale în faza de urmărire penală şi cele ale judecătorului care judecă cauza în faza de judecată şi care are a se pronunţa periodic asupra legalităţii şi temeiniciei unor asemenea măsuri.