Decizia CCR nr. 89/2024Paragraful 5

Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Marcel-Iulian N. Dogaru, Gabriel-Adrian Crețu, Simionel-Ciprian Cojocariu și alții, Mircea Mihai N. Terteleacă, Alexandru Fabian, Costel Avram, Ieronim-Corneliu Trif, Attila Molnar, Dan Simion Mihuț, Iulian Claudiu Gogu, Nelu Eugen Șiket, Gavril Șerban, Iosif Szuiogan, Radu Augustin Tămaș, Octavian Gheorghe Chiorean, Ioan Cionca, Vasile Ionuț Zaharia, Emilian Păsniceanu, Constantin Rusu, Costel Velniciuc, Călin Pop, Marin Gheorghe Bicozan, Puiu Dumitru Răileanu, Corina Pătrașcu, Cristian Ovidiu Mormeci, Steluță Movilă, Dorel Sorin Chivari, Constantin Nicolae Bărbos, Ioan Mocar, Călin Ioan Silaghi, Gheorghe Florin Podina, Ioan Todoran, Ioan Pașca, Flaviu Dacian Marian, Nițu Ioan Zanga, Ion Florea, Cristian Sebastian Văleanu, Andras Csaba Bandi, Ioan-Radu Pop, Radu Mihalache, Nicolae Văduva, Dorel Lucian Ignat, Balla Sandor, Eugen Viorel Petreșniuc, Cristinel Daniel Florea, Cristinel Catalina, Sorinel Mihalcea, Daniel Cutuca, Nicolae Cărăboi și Constantin Anghel în Dosarul nr. 559/93/2020 al Tribunalului Ilfov - Secția civilă, Dosarul nr. 318/118/2020 al Tribunalului Constanța - Secția I civilă, Dosarul nr. 1.645/119/2019 al Curții de Apel Brașov - Secția civilă, dosarele nr. 10.154/3/2020, nr. 11.417/3/2020 și nr. 18.740/3/2021 ale Tribunalului București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, Dosarul nr. 2.237/86/2020 al Tribunalului Suceava - Secția I civilă, Dosarul nr. 2.184/117/2020 al Tribunalului Cluj - Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale, dosarele nr. 2.392/83/2019, nr. 2.400/83/2019, nr. 2.399/83/2019, nr. 2.401/83/2019 și nr. 2.468/83/2019 ale Curții de Apel Oradea - Secția I civilă, Dosarul nr. 8.575/3/2019 al Curții de Apel București - Secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, dosarele nr. 1.113/83/2020, nr. 329/83/2020, nr. 330/83/2020, nr. 2.068/83/2020, nr. 466/83/2020, nr. 1.846/83/2020, nr. 666/83/2020, nr. 1.034/83/2020, nr. 657/83/2020, nr. 714/83/2020, nr. 948/83/2020, nr. 2.139/83/2020, nr. 350/83/2020, nr. 1.233/83/2021, nr. 702/83/2021, nr. 443/83/2021, nr. 1.376/83/2021, nr. 442/83/2021 și nr. 1.377/83/2021 ale Tribunalului Satu Mare - Secția I civilă, dosarele nr. 2.571/99/2020, nr. 4.694/99/2020, nr. 4.797/99/2020, nr. 7.137/99/2019, nr. 4.643/99/2020, nr. 5.415/99/2020 și nr. 5.632/99/2020 ale Curții de Apel Iași - Secția litigii de muncă și asigurări sociale, dosarele nr. 5.660/118/2020 și nr. 5.577/118/2020 ale Curții de Apel Constanța - Secția I civilă, dosarele nr. 2.526/90/2020 și nr. 511/109/2021 ale Curții de Apel Pitești - Secția I civilă, Dosarul nr. 999/102/2020/a1 al Tribunalului Mureș - Secția civilă, Dosarul nr. 6.983/63/2020 al Tribunalului Dolj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, Dosarul nr. 368/122/2022 al Tribunalului Giurgiu - Secția civilă, Dosarul nr. 1.244/95/2020 al Tribunalului Gorj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, dosarele nr. 324/54/2023 și nr. 262/54/2023 ale Curții de Apel Craiova - Secția contencios administrativ și fiscal și constată că dispozițiile art. VII din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2017 privind modificarea și completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu, precum și dispozițiile art. 28, 30 și 60 din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat și ale art. 11 alin. 3 din Legea nr. 80/1995 privind statutul cadrelor militare, în interpretarea dată prin Decizia nr. 16 din 13 septembrie 2021, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii, sunt constituționale în raport cu criticile formulate.