Decizia CCR nr. 86/2024Punctul 36

36. Curtea constată că sunt neîntemeiate și susținerile autoarei excepției cu privire la art. 26 alin. (1) din Legea nr. 317/2004, în sensul că secțiile Consiliului Superior al Magistraturii funcționează în cvorumul prevăzut pentru activitatea lor administrativă. Astfel, nu se poate reține încălcarea art. 134 alin. (2) din Legea fundamentală, de vreme ce textul constituțional menționat precizează în mod explicit că rolul de instanță de judecată în domeniul răspunderii disciplinare a judecătorilor și a procurorilor, pe care îl joacă, prin secțiile sale, Consiliul Superior al Magistraturii, se realizează în conformitate cu procedura stabilită prin legea sa organică. În consecință, însăși Constituția permite reglementarea diverselor aspecte procedurale în acest domeniu și, atâta vreme cât, în final, hotărârea ajunge să fie supusă cenzurii unei instanțe ce îndeplinește toate exigențele constituționale, nu se poate reține neconcordanța cu standardele procesului echitabil în cadrul procedurii administrativ-jurisdicționale. Din această perspectivă, nu poate fi reținută nici critica potrivit căreia dispozițiile art. 51 alin. (1) din Legea nr. 317/2004 sunt neclare, imprecise și impredictibile, întrucât nu stabilesc cu exactitate cine redactează hotărârea secției Consiliului Superior al Magistraturii prin care s-a soluționat acțiunea disciplinară. ...