Decizia CCR nr. 86/2024Punctul 6

6. Referitor la prevederile art. 49 din Legea nr. 317/2004, se susține că sunt neconstituționale, contravenind art. 1 alin. (5) , art. 16 alin. (1) și (2) , art. 20, art. 24 alin. (1) și art. 134 alin. (2) din Constituție, întrucât nu reglementează detaliat procedura de soluționare a acțiunii disciplinare în fața secției Consiliului Superior al Magistraturii, pentru aceleași motive expuse anterior cu privire la neconstituționalitatea art. 46 alin. (1) din Legea nr. 317/2004. Se mai susține că enumerarea, fără a fi limitativă, a câtorva dintre regulile procedurii de soluționare a acțiunii disciplinare nu conduce la concluzia că este detaliată procedura desfășurată în fața secțiilor Consiliului Superior al Magistraturii, lipsind regulile privind procedura de judecată pe fond a acțiunii disciplinare. Chiar dacă se prevede că procedura de soluționare a acțiunii disciplinare prevăzută de legea specială se completează cu dispozițiile Codului de procedură civilă, nu înseamnă că este acoperit viciul de neconstituționalitate, întrucât, la data adoptării Legii nr. 317/2004, era în vigoare Codul de procedură civilă din 1865, care a fost abrogat de Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, care conține modificări substanțiale privind procedura de judecată, unele dintre acestea fiind incompatibile cu procedura de soluționare a acțiunii disciplinare, dar nici nu pot fi excluse de la aplicare în lipsa unei dispoziții legale derogatorii sau care să prevadă aplicarea lor numai în măsura compatibilității cu specificul acțiunii disciplinare. Deși toate dispozițiile din Codul de procedură civilă sunt obligatorii pentru secțiile Consiliului Superior al Magistraturii, sunt aplicate selectiv și arbitrar normele referitoare la administrarea probelor, la inadmisibilitatea declarației de martor a persoanei care a formulat sesizarea disciplinară, la declarația de abținere, cele privind dreptul la un proces echitabil și soluționarea acțiunii într-un termen optim și previzibil, judecata pe fond, compunerea secției cu numărul de judecători prevăzut de art. 3 lit. a) din Legea nr. 317/2004, aplicându-se cu prioritate art. 26 alin. (1) din lege referitor la lucrările administrative ale secțiilor, cuprinsul acțiunii disciplinare, intervenția forțată în proces, suspendarea de drept a judecății, termenul de amânare a pronunțării, excepția de nelegalitate și excepția de neconstituționalitate, pe motiv că secțiile nu sunt asimilate instanțelor de judecată constituite în baza Legii nr. 304/2004. Se susține, totodată, că dispozițiile criticate contravin art. 134 alin. (2) din Constituție, întrucât era obligatoriu ca procedura de cercetare disciplinară să fie reglementată detaliat în Legea nr. 317/2004, pentru aceleași argumente prezentate în susținerea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 46 alin. (1) din Legea nr. 317/2004. ...