Decizia CCR nr. 86/2024Punctul 5

5. Se mai susține că dispozițiile criticate sunt contrare art. 16 alin. (1) și (2) și art. 24 alin. (1) din Constituție, întrucât magistratul cercetat nu se află pe poziții de egalitate cu persoana care formulează sesizarea, cu Inspecția Judiciară sau cu ceilalți titulari ai acțiunii disciplinare, deoarece Inspecția Judiciară poate stabili reguli de cercetare subiective și arbitrare. Totodată, acestea permit ca procedura de îndeplinire a actelor de cercetare să se desfășoare în absența magistratului, chiar dacă imposibilitatea de participare ar fi una obiectivă. Nu este prevăzut dreptul acestuia de a participa la îndeplinirea „actelor de cercetare“, fiind îndreptățit doar să ia cunoștință de conținutul lor. Dispozițiile analizate nu prevăd dreptul magistratului cercetat de a fi asistat/reprezentat de un alt magistrat/avocat. Acestea prevăd dreptul magistratului de a propune probe în apărare, însă, în lipsa unei dispoziții exprese, nu există garanția că acestea vor fi administrate în această fază, ci doar în fața secțiilor Consiliului Superior al Magistraturii. Poziția titularilor acțiunii disciplinare este una privilegiată, iar magistratul cercetat este supus unui tratament discriminatoriu, în condițiile în care Inspecția Judiciară este abilitată legal să îndeplinească acte de cercetare fără participarea magistratului, dar în interesul autorilor sesizărilor, iar acesta nu are posibilitatea legală să participe la efectuarea lor, să se apere în mod real și efectiv, să se opună îndeplinirii unor acte nelegale/abuzive și chiar să le conteste în fața unei instanțe de judecată, deși ar fi trebuit să fie prevăzut expres dreptul de a le contesta pe cale separată, potrivit Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004. Se susține că viciul de neconstituționalitate privind lipsa detalierii procedurii de cercetare disciplinară este confirmat de faptul că prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1.027/2012 a fost aprobat regulamentul care reglementează detaliat procedura cercetării disciplinare, Consiliul Superior al Magistraturii substituindu-se astfel atribuției de legiferare a Parlamentului, cu încălcarea art. 73 alin. (1) și a art. 134 alin. (2) din Constituție, întrucât au fost completate dispozițiile art. 46 din Legea nr. 317/2004. ...