Decizia CCR nr. 86/2024Punctul 8

8. Referitor la prevederile art. 51 alin. (1) , (3) și (4) din Legea nr. 317/2004, se susține că sunt contrare art. 1 alin. (5) , art. 16 alin. (1) și (2) , art. 20, art. 21 și art. 134 alin. (2) din Constituție, fiind neclare, imprecise și impredictibile, atât timp cât nu este stabilit explicit cine redactează hotărârea, subsumat garanției constituționale de bună administrare a actului de justiție. În lipsa unei dispoziții legale exprese, vidul legislativ a fost suplinit de Consiliul Superior al Magistraturii prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 326/2005 privind aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a Consiliului Superior al Magistraturii, act administrativ unilateral, cu încălcarea art. 73 alin. (1) din Constituție, stabilind ca hotărârea secției prin care s-a soluționat acțiunea disciplinară să fie redactată de Biroul grefa secției, fără a fi individualizată și persoana care va îndeplini această atribuție, caz în care poate fi repartizată administrativ oricărui angajat din acest birou al Consiliului, dar care nu este membru al Consiliului, nu a participat la ședința de judecată, la administrarea nemijlocită a probelor, la dezbaterile pe fond și la deliberări. Totodată, norma criticată este lipsită de claritate, precizie și predictibilitate, întrucât nu permite magistratului să conteste, în calea de atac, legalitatea și temeinicia hotărârii și pentru alte motive decât cele prevăzute limitativ la art. 488 din Codul de procedură civilă, cum ar fi critica de nelegalitate referitoare la redactorul hotărârii. ...