Decizia CCR nr. 39/2024Punctul 25

25. Față de cele de mai sus, Curtea observă că în prezenta cauză este formulată o critică asemănătoare, în sensul că autorul excepției, în calitate de viceprimar, reprezenta primarul în cadrul consiliului de administrație al unei unități de învățământ, în temeiul art. 96 alin. (2) din Legea educației naționale nr. 1/2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 18 din 10 ianuarie 2011, acesta reclamând încadrarea eronată de către ANI a instituției de învățământ în rândul instituțiilor publice, autorul considerând-o în realitate o instituție de interes public. Or, cele reținute de Curtea Constituțională prin decizia mai sus indicată, în sensul că astfel de critici au caracter inadmisibil deoarece, vizând aspecte de aplicare și interpretare a legii, nu intră în competența de soluționare a instanței de contencios constituțional, sunt aplicabile mutatis mutandis și în prezenta cauză. ...