Decizia CCR nr. 679/2023Punctul 4

4. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorii acesteia susțin, în esență, că textul criticat nu este suficient de clar pentru a putea fi aplicat fără riscul de a încălca dreptul unui membru - reprezentant al societății civile din cadrul Plenului Consiliului Economic și Social (denumit în continuare CES). Astfel, norma criticată nu permite niciunei persoane interesate să prevadă într-o măsură rezonabilă consecințele care pot rezulta din actele acesteia. Ca urmare, art. 17 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 248/2013, teza referitoare la prim-ministru, prezintă o deficiență gravă de conținut, respectiv de reglementare a normelor pe care se fundamentează aplicarea sancțiunii constând în revocarea membrilor Plenului CES (reprezentanți ai societății civile), precum și de reglementare a procedurii revocării, fapt ce îi conferă caracter neconstituțional. ...