Decizia CCR nr. 679/2023Punctul 37

37. Astfel, pentru a-și putea exercita atribuția de control al legalității și temeiniciei măsurii revocării, instanța trebuie să cunoască rațiunile pentru care a fost dispusă revocarea, iar această motivare trebuie să fie intrinsecă actului de revocare. Este adevărat că decizia prim-ministrului de revocare din funcția de membru al CES este un act administrativ supus controlului judecătoresc potrivit Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1154 din 7 decembrie 2004. De altfel, litigiul în cadrul căruia a fost invocată excepția de neconstituționalitate are ca obiect soluționarea cererii de anulare a Deciziei prim-ministrului nr. 284/2018 pentru stabilirea unor măsuri privind revocarea reprezentanților societății civile în cadrul Consiliului Economic și Social, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 904 din 26 octombrie 2018, iar instanța care a sesizat Curtea Constituțională a admis în parte cererea de chemare în judecată și a anulat în parte decizia sus-menționată a prim-ministrului. Aceasta nu înlătură însă arbitrarul legii, care nu precizează autoritatea publică competentă să decidă revocarea, cazurile și motivele de revocare a membrilor CES și nici procedura de revocare a acestora. Faptul că instanța judecătorească a sancționat - într-un caz concret - arbitrarul actului administrativ individual de revocare a membrilor CES nu suplinește competența Curții Constituționale de a verifica și, eventual, de a sancționa arbitrarul legii care nu prevede autoritatea publică competentă să decidă revocarea, nici cazurile și nici motivele de revocare a membrilor CES ori procedura de revocare a acestora. ...