Decizia CCR nr. 679/2023Punctul 35

35. Aplicând aceste considerente de principiu în cauză, Curtea constată că, a fortiori, în cazul în care legea nu prevede niciun caz sau motiv de revocare din funcția publică, nici măcar pentru încălcarea Constituției sau a legii ori pentru neîndeplinirea atribuțiilor/îndeplinirea necorespunzătoare a acestora, dispozițiile criticate sunt lipsite de previzibilitate, ceea ce contravine prevederilor art. 1 alin. (5) din Constituție. Astfel, nici textul de lege criticat, nici alt text din Regulamentul de organizare și funcționare al CES nu prevăd o procedură de revocare, în cadrul căreia să se analizeze cererea de revocare și după a cărei parcurgere organul competent să poată dispune revocarea. Aceasta ar trebui să prevadă, pe lângă titularul dreptului de a cere revocarea, și autoritatea/organul care poate solicita, respectiv cel care poate decide revocarea, garanțiile cu privire la exercitarea dreptului la apărare al persoanei revocate, consacrat de art. 24 din Constituție (cum ar fi încunoștințarea persoanei a cărei revocare se cere, audierea sa înainte de revocare, posibilitatea de a propune probe în apărarea sa, termenele procedurale etc.), precum și garanțiile cu privire la posibilitatea exercitării accesului la o instanță independentă și imparțială, deci posibilitatea persoanei revocate de a contesta măsura revocării, în condițiile art. 21 din Constituție referitor la accesul liber la justiție. ...