Decizia CCR nr. 630/2023Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin, în esență, că dispozițiile de lege criticate încalcă prevederile constituționale referitoare la principiul legalității, accesul liber la justiție și dreptul la integritate fizică și psihică. Astfel, arată că dispozițiile art. 318 alin. (1) din Codul de procedură penală sunt lipsite de claritate și previzibilitate, întrucât nu precizează întinderea și modalitatea de exercitare a puterii de apreciere a autorităților în ceea ce privește renunțarea la urmărirea penală în cazul infracțiunilor pentru care acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate. Consideră că în cazul infracțiunilor menționate interesul public este subsidiar interesului persoanei, astfel că invocarea interesului public aduce atingere interesului persoanei. De asemenea, arată că dispozițiile art. 318 alin. (10) din Codul de procedură penală vizează, de fapt, o verificare a îndeplinirii unor condiții de formă, iar nu de fond. Totodată, consideră că dispozițiile art. 318 alin. (14) din Codul de procedură penală limitează rolul activ al judecătorului de cameră preliminară la o simplă verificare de rutină a îndeplinirii formale a dispozițiilor legale, întrucât acesta nu are posibilitatea să constate prin propria sa percepție dacă soluția pronunțată este temeinică și legală. ...