Decizia CCR nr. 555/2023Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate autoarea acesteia susține, în esență, că dispozițiile legale criticate sunt neconstituționale, deoarece reglementează, în materia contenciosului administrativ, doar calea de atac extraordinară a recursului, lipsind părțile interesate de posibilitatea de a exercita calea de atac a apelului. Astfel, arată că, în materia contenciosului administrativ, recursului nu i se conferă valența unei căi reale de atac care să permită inclusiv cercetarea fondului cauzei. Se creează astfel o discriminare a părților unui proces desfășurat potrivit legii contenciosului administrativ în raport cu părțile din procesele desfășurate potrivit Codului de procedură civilă, care pot uza de calea ordinară a apelului, beneficiind, implicit, și de o cercetare a fondului cauzei. În consecință, consideră că, în materia contenciosului administrativ, se restrânge în mod nejustificat accesul liber la justiție, prin eliminarea dublului grad de jurisdicție, astfel încât este imperativă înlocuirea căii de atac a recursului cu apelul, deoarece în contenciosul administrativ recursul nu (mai) este cale de atac devolutivă, putând fi exercitat doar pentru motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 din Codul de procedură civilă. ...