Decizia CCR nr. 556/2023Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține, în esență, că dispozițiile legale criticate, contrar art. 16 din Constituție, creează discriminare în raport cu absolvenții altor instituții de învățământ universitar de stat din România, de vreme ce absolvenții Academiei de Poliție sunt obligați să lucreze în Ministerul Afacerilor Interne (M.A.I.) pentru o perioadă de 10 ani după absolvire, sub sancțiunea obligării la restituirea cheltuielilor de școlarizare. Se susține și încălcarea art. 26 alin. (2) din Constituție, deoarece absolventul Academiei de Poliție, încadrat inițial într-o funcție publică de ofițer de poliție, nu poate dispune liber și efectiv de propria persoană, timp de 10 ani de la data absolvirii, decât prin plata unei sume importante. Se mai susține că sunt încălcate și dispozițiile art. 32 alin. (1) și (4) din Constituție, întrucât pentru exercitarea dreptului la învățătură, care este gratuit, absolvenții Academiei de Poliție sunt obligați să achite contravaloarea cheltuielilor de școlarizare. Dreptul fundamental la învățătură devine iluzoriu, în cazul în care absolventul instituției de învățământ alege să își schimbe profesia, el fiind condiționat să plătească o sumă mare și executat silit. Totodată, prin instituirea obligației prevăzute de art. 70 din Legea nr. 360/2002, este afectat dreptul fundamental la alegerea profesiei, absolvenții fiind obligați, împotriva voinței lor, la o muncă forțată în structurile M.A.I. Se susține că nu există niciunul dintre cazurile prevăzute expres și limitativ de art. 53 din Legea fundamentală, pentru a opera restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți fundamentale. Prin schimbarea profesiei unui absolvent al unei instituții de învățământ din cadrul M.A.I. nu se produc nicio tulburare socială și niciun dezechilibru în sistemul național de apărare care să justifice imputarea, în sarcina acestuia, a unei sume foarte importante. ...