Decizia CCR nr. 454/2023Punctul 3

3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca inadmisibilă, a excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 80 alin. (2) lit. d) din Codul penal și de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 270 alin. (3) și ale art. 274 din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României. Cu privire la dispozițiile art. 80 alin. (2) lit. d) din Codul penal, se susține că autorul excepției, practic, solicită constatarea neconstituționalității dispoziției legale anterior menționate ca urmare a comparării acesteia cu prevederile art. 18^1 din Codul penal din 1969. Se arată că, în viziunea autorului excepției, pentru individualizarea pedepsei de către judecător nu este suficientă constatarea că faptele nu aduc atingere unei valori sociale, aceste fapte trebuind să prezinte o anumită gravitate. Se arată că examinarea comparativă a celor două dispoziții legale anterior menționate nu este de competența Curții Constituționale. Referitor la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 270 alin. (3) și ale art. 274 din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României, este invocată jurisprudența constantă a Curții Constituționale, respectiv deciziile nr. 255 din 5 mai 2022 și nr. 512 din 30 iunie 2020. ...