Decizia CCR nr. 455/2023Punctul 21

21. În acest context, Curtea a reținut că instituția juridică a amânării aplicării pedepsei răspunde principiului proporționalității și al justei individualizări a consecințelor stabilirii răspunderii penale (Decizia nr. 501 din 13 iulie 2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1194 din 16 decembrie 2021, paragraful 27). Așa fiind, faptul că în cazul anumitor infracțiuni, pentru care legiuitorul a prevăzut o pedeapsă de 7 ani sau mai mare, nu se poate dispune amânarea aplicării pedepsei nu are semnificația imposibilității individualizării pedepsei cu consecința aplicării unei pedepse disproporționate față de fapta săvârșită. Astfel, pe lângă reglementarea instituției amânării aplicării pedepsei, legiuitorul a prevăzut criteriile generale de individualizare a pedepsei, precum și acele împrejurări care constituie circumstanțe atenuante sau agravante. Totodată, legiuitorul a reglementat și criterii speciale de individualizare a pedepsei, de care instanța trebuie să țină seama în anumite situații (de exemplu, art. 39 din Codul penal referitor la pedeapsa principală în caz de concurs de infracțiuni, art. 43 referitor la pedeapsa în caz de recidivă, prevederile art. 49 din Codul penal privind pedeapsa în cazul participanților sau prevederile art. 67 din același act normativ privind aplicarea pedepsei complementare a interzicerii exercitării unor drepturi). ...