Decizia CCR nr. 421/2023Punctul 12

12. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl reprezintă, potrivit încheierii de sesizare, dispozițiile art. 1 alin. (2) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 278 din 17 mai 2013. Analizând motivarea excepției, Curtea reține că obiect al acesteia îl reprezintă prevederile art. 1 alin. (2) teza întâi din Legea nr. 165/2013, în interpretarea obligatorie dată prin Decizia nr. 12 din 14 mai 2018 de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii. Prevederile art. 1 alin. (2) din Legea nr. 165/2013 au următorul conținut: „(2) În situația în care restituirea în natură a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist nu mai este posibilă, măsurile reparatorii în echivalent care se pot acorda sunt compensarea cu bunuri oferite în echivalent de entitatea învestită cu soluționarea cererii formulate în baza Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, republicată, cu modificările și completările ulterioare, […].“ ...