Decizia CCR nr. 438/2023Punctul 6

6. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autoarea acesteia susține, în esență, că Legea nr. 151/2014 nu este previzibilă și nu este suficient de clară în ceea ce privește aplicarea sa. Obiectul reglementării legii este prevăzut în art. 1, care reglementează procedura legală de urmat pentru clarificarea situației acțiunilor tranzacționate pe Piața RASDAQ, precum și a acțiunilor tranzacționate pe piața acțiunilor necotate, în vederea punerii în acord cu prevederile Legii nr. 297/2004 privind piața de capital și ale Directivei 39/2004, iar în textele următoare se reglementează conduita societăților și dreptul acționarilor de a se retrage din societate. Se susține că, în totală contradicție cu obiectul de reglementare arătat la art. 1, în art. 5, se stabilește că dispozițiile art. 3, ale art. 4 și ale art. 7 alin. (3) din lege nu se aplică în cazul societăților ale căror acțiuni sunt tranzacționate pe piața acțiunilor necotate. În acest context, arată că dispozițiile art. 5, care exclud incidența dispozițiilor art. 3, ale art. 4 și ale art. 7 alin. (3) asupra societăților ale căror acțiuni sunt tranzacționate pe piața acțiunilor necotate, se răsfrâng și asupra societăților ale căror acțiuni sunt tranzacționate pe Piața RASDAQ, care sunt și ele tot acțiuni necotate. Se arată că, potrivit jurisprudenței Curții de Justiție a Uniunii Europene și a Înaltei Curți de Casație și Justiție, acțiunile tranzacționate pe Piața RASDAQ se înscriu în categoria acțiunilor tranzacționate pe piața acțiunilor necotate, invocându-se în acest sens Hotărârea din 22 martie 2012, pronunțată de Curtea de Justiție a Uniunii Europene în Cauza C-248/11, și Decizia nr. 865 din 13 martie 2013, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția penală. ...